推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一@@**。算法就像信息的导航仪%**#，通过深度分析和精准匹配@@%#，满足人们个性化的信息需求*#。然而@*@%，有一些人担忧%*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*@*，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*#@，忽视了那些有益的信息%*。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”#**，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*#@#%。他警示人们*%，互联网时代*%@*%，每个人都可以定制自己想看的信息@%*#，如果人们只关注自己感兴趣的内容**@*，可能会像住在蚕茧里一样#@#。

　　当桑斯坦提出信息茧房时##@，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念@*。“信息茧房”引入中国后%@@@，很快成为热门话题词#@*，引起了社会广泛关注和讨论*%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息@%#，人们每天看到的信息可能会越来越单一##，难以接受新的观点和信息%**，就像被“信息茧房”困住了一样@%#%。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现%@*##，相比于国外***，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈@*，呈现出“中热西冷”的特点***%。截至2020年2月6日*@%*@，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文**，但在这段时间里%%%@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@##，Web of Science上只有1篇相关的论文%#*@。

　　在584篇中文论文中#%*#，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#@%@@。但有趣的是*#，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*%*，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷##，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”@#*#%。

　　相比较“信息茧房”#%#%，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#@%，这两个词比较中性%@，更多在描述事实#%，没有太多情感色彩%*@**。但在中国@#%*@，“信息茧房”更常用#%#%，它带有贬义色彩%%，而“茧房”的比喻*@@*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉@*，容易让人望文生义%*，产生技术恐惧%%%，觉得技术是个坏东西#%*#。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%*，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群####，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩#@@#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念@%@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来%@，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#@#*，他们得出的结论是%#%，信息茧房更多基于理论推测#@，尚未得到充分的实证支持*##%@，我们不必过分担忧*@@*。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明@@#，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧*%@，人们很容易把担忧归咎于技术#%*，技术反而成了“替罪羊”%%*@#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现%@@%@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧@%#*%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑%@*，她认为@*%**，这个概念虽然被广泛讨论@*#@@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%@@#。在西方学术界**，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在##。在大多数情况下@%@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设#@，而非拥有确凿的论据#%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现@*@*，人们在社交媒体上接触到不同观点后*%*@%，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#。这说明%*，尽管人们可以接触到各种各样的信息*@%@@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点#%@。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的****@，关键还是在于个体的选择和关注%#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@%@#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用%#*，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法##*%。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念@**，会发现其存在一些不合理之处@@。

　　首先*@%%@，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@##*。现实生活中%##%#，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法*#，而是受到多种因素的影响%**%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等*%*#。实际上%@，即使面对个性化算法推送的信息#*，个体也可以自主筛选和判断*%##，选择性地接受或拒绝某些信息%%#%%。如果人们缺乏这种自主意识和能力%%##，即使没有算法推荐#@%*，也可能陷入“信息茧房”@*##。因此#%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#%*%。

　　其次%##@%，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性%%%。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#%。

　　实际上*@%，算法在变得越来越多元化%*#%%。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%@#*，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@*，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息###@@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#@@，反而有助于打破“信息茧房”%%，让人看到更广阔的世界*%#。

　　英国的一项研究发现%%@*，在高选择的复媒体环境中#%#*，人们可以轻松地消费不同类型的信息***#，接触到更多元化的信息与观点%@@%%。

　　为了更形象地理解这一点@*@@@，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道*%%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞*#*，是一个有破洞的渔网#*@，但是将多张破渔网重叠在一起#*，就会形成一个不再有破洞的完整渔网*@。

　　想象一下*@*，如果你只有一张渔网来捕鱼%###，但这张网上有一些破洞@#@*@，那么你可能会漏掉一些鱼@#*@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@@@#，满足你的所有需求#@*@。但是@%，如果你有很多张破渔网#*@，并且将它们重叠在一起使用%%*，那么破洞的位置就会相互错位@%*%@，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@@。

　　实际上@%##，每个人的信息食谱是多元的@@*@#，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%#，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠*@%，反而帮助个体打破“信息茧房”@*，实现多元信息获取的“兼听则明”#*。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻@@，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@*%*#。在中文互联网中#*@#%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判#@##，让算法被广泛误读@%。实际上#%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#%%。

　　当人们使用多个平台或媒介时%###，不同平台或媒介之间的信息相互补充@@@##，有助于拓展人们的视野#*，就像多张破网叠加之后@*，形成一张没有漏洞的完整信息网*%#，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱**@。

　　(刘战伟*##%@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)